Поставщик металлоизделий заставил ФАС повлиять на результаты торгов Балтийского завода, производящего атомные ледоколы серии 22220. В судебных баталиях между заводом и подрядчиками 8 процессов. Пока счет 4:3 в пользу строителя "Арктики".
Постановление по иску ООО "Крон-Петербург" Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес 7 июня. Суд узаконил решение первой инстанции, признавшей недействительным отказ регионального управления Федеральной антимонопольной службы в приёме жалобы на действия Балтийского завода при проведении очередной закупки на конкурсной основе. Речь идёт о закупке партии сварочной проволоки стоимостью более 20 миллионов рублей, в конкурсной процедуре которой суд увидел нарушение антимонопольного законодательства.
По другому делу Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 8 декабря 2020 года, наоборот, вынес постановление в пользу Балтийского завода. Он оставил в силе решение первой инстанции, из которого следует, что предприятие совершенно справедливо не позволило ООО "Петрокомплект-Строй" участвовать в конкурсе на поставку листового металлопроката. Компания заявила, будто изготовила его сама, но выяснилось, что такого не может быть — ей негде, не на чем, да и её устав данный вид деятельности не предусматривает. В том процессе УФАС обвинило изготовителя атомных ледоколов в несоблюдении "принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки".
Судебные тяжбы из-за жалоб в петербургское УФАС на нарушения Балтийским заводом антимонопольного законодательства при проведении закупок длятся с весны 2019 года. Сегодня на сайте "Электронное правосудие" можно увидеть 8 таких процессов, в четырёх из которых завод выиграл, а в трёх проиграл. Три выигрыша Балтийского завода уже вступили в законную силу, три проигрыша — тоже. Текущий счёт 4:3 говорит о том, что, по мнению судов, в большинстве случаев петербургское УФАС напрасно придирается к предприятию.
