На средства, которые компания потратит на строительство газопроводов безо всякой выгоды для России, можно построить полтысячи современных больниц, или почти 100 тысяч километров дорог, или два десятка Крымских мостов...
Вчера «Новые Известия» сообщили об увольнении аналитика Sberbank CIB Александра Фэка из компании из-за нашумевшего отчета о «Газпроме», в котором главными бенефициарами амбициозных проектов «Газпрома» по строительству экспортных газопроводов в Китай и Европу названы строительные подрядчики, а не акционеры «народного достояния».
В майском отчете Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях, авторами которого значатся Фэк и Анна Котельникова, главными выгодоприобретателями проектов «Газпрома» по строительству экспортных газопроводов в Китай и Европу («Сила Сибири», «Северный поток-2», «Турецкий поток») являются подрядчики, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз», около 50% которого принадлежит Геннадию Тимченко и его семье.В том числе Фэк поставил под сомнение и окупаемость этих трех гигапроектов Газпрома, на которые компания в общей сложности планирует потратить 93 млрд долларов.
Экономист Андрей Мовчан так прокомментировал эту новость:
«Автор уволен, отчет – сжечь, присяжным – забыть показания, всем – считать Газпром успешной и прибыльной компанией. Хорошо не посадили. Скоро будут – за «призыв ввести санкции» уже сажать готовы, от этого до тюрьмы за честную аналитику рукой подать.
Но отчет был, и рукописи не горят. Поэтому я позволю себе пересказать его содержание – терять мне нечего, работать в Сбербанке я бы не стал ни за какие деньги.
Отчет назывался «Пощекотать гигантов». «Russian Oil and Gas – tickling giants». Вот, в двух словах, что в нем сказано про Газпром:
Газпром заявляет инвестиционную программу в 130 млрд долларов на 5 лет.41% - поддержка существующих мощностей и ГТИ;34% - Сила Сибири;14% - Норд Стрим 2 и Турецкий Поток.
Идея строить «Силу Сибири» выглядит нерациональной: для поставок газа в Китай можно было бы построить газопровод «Алтай», который поставлял бы газ с Надым-Пургаза (там его мно-о-го!). Преимущества «Алтая»:
(1) та же длина, что и у Силы Сибири, но строить значительно легче (в основном вдоль имеющихся линий).(2) Не надо инвестиций в добычу – все уже сделано.(3) Не надо инвестиций в очистку – все, что надо, уже есть, и газ лучше.(4) Имеется трасса, вдоль которой прокладка будет стоить намного дешевле.(5) Стоимость «Алтая» - 10 миллиардов долларов, против 55-60 у Силы Сибири.(6) NPV «Алтая» (при ставке дисконтирования 12%) =0 при цене на газ в 7 долларов за ‘000 cm (+3 доллара за транспортировку по территории Китая) против 12 долларов за ‘000 cm для Силы Сибири(7) Срок строительства «Алтая» - от 3 до 6 лет (против 12 у Силы Сибири)(8) Чаянда и Ковыкта – месторождения газа для Силы Сибири – очень тяжелые месторождения. Много гелия, низкое давление. Так что труба в Силе Сибири составляет только 27% стоимости проекта; Только Ковыкта будет стоить больше, чем весь «Алтай». Но и труба тоже непростая - 3000 км по безлюдной местности это не 3000 км по существующей трассе, через города. (9) Венцом силы Сибири является Амурский ГПЗ. Понять, зачем строить ГПЗ на границе с Китаем, когда можно было бы продать просто газ, сложно. По расчетам Амурский ГПЗ окупается к 2044 году при пиковой нагрузке, которой скорее всего не будет и при нынешних ценах, которых скорее всего не будет.
Газпром возражает на эти доводы странно: указывает на необходимость разработки новых месторождений (зачем если они убыточны?) и на то, что Китай может сократить закупки, так что надо спешить. Но поспешить надо было в 2010 году, когда китайцы были готовы заключать соглашение по «Алтаю». При этом нынешнее соглашение по Силе Сибири не выглядит ни успехом Газпрома, ни даже основанием для надежды на прибыли: контракт с Китаем на поставку газа через Силу Сибири имеет форму необязывающего, а прописанная цена газа завязана на цену нефти, без «защиты снизу». При нефти 70 – это 7.7 долл. за ‘000 см, то есть откровенно ниже целевых показателей, которые сам Газпром установил. При этом китайцы имеют богатый опыт отказа от покупки газа (например, катарского в 2013-2014 годах) если им это становится выгодно. Потребление газа в Китае растет все медленнее, а источников становится все больше. Привязка цены к цене нефти фактически ограничивает цену сверху - если нефть дорожает, то LNG становится дешевле газа из Силы Сибири и китайцы не будут покупать трубопроводный газ; если дешевеет – газ из Силы Сибири становится дешевле, без ограничений снизу, вплоть до нуля.
К тому же цена Силы Сибири в рублях уже выросла в 2 раза с 2014 года (доллар, конечно, тоже подрос, но основная составляющая расходов все же рублевая – так что, как и всегда в России, смета растет по ходу строительства и где конечная точка - неизвестно) – соответственно 55-60 млрд долларов это явно не последняя оценка стоимости этого и так убыточного газопровода.
Мотивация Газпрома становится понятной, когда узнаешь, что подрядчики Силы Сибири – Стройтрансгаз (Геннадий Тимченко), строящий 1026 км и Стройгазмонтаж (Аркадий Ротенберг), строящий 1124 км. Амурский ГПЗ в свою очередь строит Сибур – тоже компания «из близкого окружения», с существенной долей Геннадия Тимченко.
Но самый убыточный проект Газпрома не Сила Сибири, а Турецкий поток.Общая цена его 20 млрд; 16,5 уже инвестировано. Вопреки постоянно внушаемой идее, что Турецкий Поток – оффшорный проект, 55% капекса делается «на берегу». НордСтрим – 2 тоже не сильно отстает, затраты 19,5 млрд. Норд Стрим 2 и Турецкий Поток дают (в теории) экономию транзитных пошлин при прокачке через Украину – 0,8 млрд и 0,5 млрд в год (это 4% и 2,5% рентабельности к затратам). Никакой другой выгоды в них для Газпрома нет. «Политическое решение» и «ненадежность Украины как транзитера» не работают в качестве оправданий: Россия активно и плодотворно сотрудничает с Украиной (вспомним хотя бы что 75% ильменита для ВСМПО Россия получает с Запорожья), газотранспортная система Украины работает и прежде всего ЕС не даст ей отключиться. Но дело еще хуже - на практике Норд Стрим 2 и Турецкий Поток не решают «проблему» транзита. Пиковая пропускная способность НС2 + ТП = 34 + 13 bcm, через Украину сейчас прокачивается на 39 bcm больше. Мы ждем кардинального падения спроса в Европе? И строим новые газопроводы?
Надо ли говорить, что основные оншорные подрядчики НС2 и ТП – компании Ротенберга и Тимченко?
Отдельная тема – это сам запланированный объем инвестиций Газпрома.Как пример - Балтийский ГПЗ. По расчетам Газпрома, он должен стоить 5 млрд долларов. По расчетам всех независимых аналитиков - 20 млрд долл. Но – получать газ он будет с Надым-Пургаза (а там газ с содержанием 11% этана). При этом газопровод, подходящий к БГПЗ, идет из Бованенково (Ямал), а в том газе 3% этана. Это начит, что требуется апгрейд трубопровода и достройка его до Надыма. Теперь надо будет куда-то девать избыточный газ, Газпром собирается строить под него производство LNG. Наконец – нужно списывать затраты, сделанные на Бованенково. Суммируя всё, получаем затраты на Балтийский ГПЗ в размере 75 млрд долларов и срок окупаемости затрат – 35 лет при идеальном рынке и без учета амортизации и доп. затрат. Кто строит БГПЗ? «Русгаздобыча», председателем совета директоров которой является Артем Оболенский, партнер «Союзмультфильма» и – председатель совета директоров СМП-банка. Чей это банк, всем известно?
Кстати, «Русгаздобыча» - активнейший партнер Газпрома по разработке месторождений.
А есть еще и проблемы ремонта и апгрейда газопроводов и инфраструктуры. У Газпрома 81% труб старше 20 лет, 15 лет назад их было 44%. 57% сети старше 31 года. Замена требует 15 – 20 млрд долларов в год на протяжении 15 лет (это 250 млрд), только чтобы вернуться на уровень 2002 года. Вопрос скорости такой замены весьма спорный, до сих пор замена шла медленно, но около 2 лет назад вопрос стал обсуждаться активно. Почему – ответ в следующем абзаце.
Эта программа вполне обеспечена существовавшими и 10 лет назад производственными мощностями: в России производители труб большого диаметра загружены сегодня только на 40% (а внутренними заказами – на 27%) и пока загрузка только падает. Но – на этом фоне неожиданно создается Загорский трубный завод! А Газпром вдруг обнаруживает, что остальные заводы в России «завышают цены» на трубу, и передает, в нарушение контрактов, существенную часть поставок Загорскому ТЗ, который работает всего 2 года (вот они, два года). Наверняка Газпром может предложить разумные объяснения таким действиям, но Сбербанк предлагает свое: владелец ЗТЗ – Николай Егоров, известный юрист и … товарищ Владимира Путина по университету. Судя по всему, именно он назначен быть контрактором на достаточно спорную программу обновления газотранспортной сети «Газпрома», а Норд Стрим, которому он уже поставляет трубы – это только разминка.
Если бы «Газпром» не предпринимал с завидным упорством заведомо убыточных проектов, пишет Сбербанк, его капитализация сегодня составляла бы 185 млрд долларов, 8,35 доллара (510 рублей) за акцию. По факту она – 52 миллиарда, в 3 раза ниже.
Вот как-то так. «Газпром управляется не в интересах акционеров, а в интересах нескольких крупнейших подрядчиков» - делает вывод Сбербанк. Похоже на правду. Года полтора-два назад мы посчитали: если бы Россия управлялась не как Газпром, то есть не «в интересах» нескольких семей, а в интересах граждан-акционеров (то есть так, чтобы в страну приходили инвестиции, малый бизнес рос, лучшие умы оставались и даже приезжали и пр), то ее ВВП уже сейчас был бы в районе 4,5 трлн долларов (8 трлн по ППС) – 4 место в мире по номиналу и по ППС, в 3 раза больше сегодняшнего размера (в 2 по ППС), подушевой доход был бы в 4 раза больше в долларах (в 3 раза больше по ППС).
А пока – глобальные банки снижают прогноз роста ВВП России в 2018 году до 1,5% против 3% по миру - и это при росте стоимости нефти на 15-20%. По факту же дай бог если будет 1%, а ненефтяной ВВП продолжает идти вниз на 1-2%. И 76% предпринимателей оценивают ситуацию в экономике как тревожную или катастрофическую в рамках опроса ВЦИОМ. Интересно, Аркадия Ротенберга, Геннадия Тимченко и Николая Егорова они опрашивали?»
А вот мнение известного московского бизнесмена Андрея Павличенкова:
«Если с окупаемостью действительно не все ясно, то никакого сомнения в том, что можно было бы на эти 93 млрд построить нет:
- 540 современных больниц по 500 коек каждая. В России всего 1860 административных районов, но во многих из них население крошечное, такие большие больницы им не нужны. Прикидочно, на деньги от трех «потоков» можно было бы обеспечить каждый административный район РФ современной больницей.
- 85000 километров новых дорог в однополосном исчислении, или 21000 километров новых автострад, что составляет примерно половину от существующих федеральных трасс.
-3000 современных школ по 500 учеников каждая, иными словами школ на 1.5 млн школьников, каждого десятого в России (на образование я не жалел и брал за основу смету Грудинина в Совхозе имени Ленина, с бассейном, стадионом и скалодромом)
- 22 Крымских моста
А дивидендами Газпром платит в год 3 млрд (государству - меньше двух), негусто, даже на один мостик не хватит.
Мой инвестиционный анализ - вложенные в образование, дороги и больницы эти 93 млрд дадут отдачу, которую Газпром не получит от своих труб, даже если нефть подорожает до 200$...»
